A ONU Endossou a Projeção Equal Earth: O Que a Resolução Realmente Diz

Na sexta-feira, 4 de setembro de 2026, a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a resolução A/80/L.104, intitulada “Corrija o mapa: reequilibrando a representação cartográfica global e promovendo a representação equitativa das regiões do mundo, particularmente a África”. A votação foi de 164 a favor, 1 contra e 6 abstenções. O único voto contrário veio dos Estados Unidos. Abstiveram-se Estônia, Geórgia, Lituânia, Moldávia, Sérvia e Ucrânia.

Em poucas horas a notícia estava em todo lugar, e a maioria das manchetes dizia alguma versão de “a ONU adota um novo mapa-múndi”. Não foi isso que aconteceu. O que aconteceu de fato é mais interessante, e se você faz mapas por profissão ou para uma sala de aula, a distinção importa.

O que a resolução faz

O texto foi apresentado pelo Togo, em nome do Grupo Africano, com o apoio da União Africana e da campanha Correct the Map, lançada pela Africa No Filter e pela Speak Up Africa em agosto de 2025. A parte operativa pede uso mais amplo de projeções de área equivalente, e cita a projeção Equal Earth pelo nome, nos contextos em que o tamanho relativo dos continentes carrega significado de verdade: educação, mídia e plataformas digitais.

É esse o mecanismo inteiro. Uma recomendação dirigida a governos, escolas, organizações internacionais e empresas de tecnologia.

O que ela não faz

Quatro coisas que a resolução não é, e cada uma delas foi noticiada como se fosse:

Não é vinculante. Resoluções da Assembleia Geral são recomendações, nos termos do Artigo 10 da Carta da ONU. Nenhum país, editora ou plataforma passa a ter obrigação legal por causa desse texto.

Não proíbe o Mercator. A resolução preserva explicitamente o Mercator para navegação marítima e aérea, que é o trabalho para o qual ele foi inventado e que ele ainda faz melhor do que qualquer outra projeção.

Não substitui um mapa oficial da ONU, porque nunca houve um a ser substituído. A Seção de Informação Geoespacial da ONU afirma com todas as letras que o Secretariado não prescreve projeções; os mapas dele já usaram Robinson, Winkel Tripel e Eckert IV, e nenhuma dessas é de área equivalente. O emblema da ONU, adotado em 1946, é uma projeção azimutal equidistante e continua o mesmo.

Não foi uma decisão técnica. Foi a Assembleia Geral em plenário político, não o UN GGIM nem qualquer órgão cartográfico. O enquadramento do debate foi sobre representação e sobre o que a resolução chamou de justiça cognitiva, não sobre matemática de projeções.

Leia as fontes primárias

Três documentos resolvem quase toda dúvida que está sendo discutida na internet:

• O registro da sessão publicado pela cobertura de reuniões da ONU, que traz o título completo, o símbolo A/80/L.104 e a chamada nominal.
• A ONU News, que confirma o caráter não vinculante e a lista de públicos a que o texto se dirige.
• A explicação de voto da União Europeia, que é o mais preciso dos três. Ela registra que o escopo é estritamente educacional, que nada no texto afeta soberania ou fronteiras, e que a UE não endossa nenhum site específico nem nenhum conjunto de mapas publicado sob o nome Equal Earth.

Esse último ponto passou em branco em quase toda a cobertura, e é um bom corretivo para as reportagens que trataram a Equal Earth como se um produto específico tivesse sido certificado.

O que já está mudando

Poucos dias depois da votação, instituições nacionais começaram a se mexer, e os dois casos mais instrutivos apontam em direções diferentes.

O IBGE disponibilizou, em 7 de setembro de 2026, mapas-múndi na projeção Equal Earth, resultado de um trabalho que já vinha sendo tocado entre 2024 e 2026, ou seja, anterior à votação. É o exemplo de como uma recomendação sem força vinculante pega rápido: ela chega numa instituição que já estava no meio do caminho.

A França, por outro lado, tirou o Mercator do ministério das Relações Exteriores mas adotou a Eckert IV, não a Equal Earth. A Eckert IV também é de área equivalente, então a decisão atende à substância da resolução ignorando a projeção específica citada nela. É a evidência mais clara de que nenhum padrão global foi criado aqui. A resolução apontou uma direção; cada instituição está escolhendo a própria projeção dentro dela.

Por que essa é uma questão real, e não simbólica

Seria fácil arquivar isso como política de gestos. Vale resistir a essa tentação, porque a queixa por trás é aritmética, não opinião.

Num mapa em Mercator, a Groenlândia parece ter mais ou menos o tamanho da África. A África é cerca de catorze vezes maior. Isso não é interpretação, e não é falha de percepção de ninguém. É o que a projeção faz, por projeto, em troca da propriedade que a torna útil no mar. Todo mapa temático construído sobre o Mercator herda essa inflação, e um mapa colorido por um valor por país a herda direto na impressão com que o leitor sai.

O argumento da resolução é que a maior parte dos mapas que as pessoas de fato olham, em livros escolares, gráficos de jornal e aplicativos, não são cartas de navegação e não têm nada a ganhar com essa troca.

Para onde ir agora

Este post é a espinha factual. Os quatro artigos abaixo pegam um fio cada:

• O que é a projeção Equal Earth? conta de onde ela veio, o que preserva e o que abre mão.
• O tamanho real da África percorre a distorção em si, com os números.
• Área equivalente vs projeções de compromisso é a decisão prática, porque área equivalente não é automaticamente a resposta certa para o seu mapa.
• Como criar um mapa Equal Earth online é a versão mão na massa.

A versão curta

A ONU não mudou o mapa-múndi. Ela votou, quase por unanimidade, para recomendar que, quando o tamanho dos lugares importa, você use uma projeção que acerte o tamanho. Essa recomendação não tem força nenhuma, e não precisou ter. Instituições começaram a agir sobre ela em poucos dias, e não escolheram todas a mesma projeção.